Entre os grandes players ao vivo, os fluxos efêmeros da Instagram são únicos. Assim que parar de transmitir, o seu vídeo desaparece para sempre. (O Periscope do Twitter começou assim, mas finalmente começou a ativar repetições por padrão.) Instagram diz que os usuários comuns estão mais à vontade fazendo vídeos quando os vídeos se afastarem. Mas eles não parecem fazer esses vídeos em grande número - a empresa diz apenas que "milhões de pessoas usaram" o recurso de transmissão ao vivo, e não compartilhou outros detalhes - incluindo quantos desses milhões já usaram Mais de uma vez.
Os usuários parecem igualmente indiferentes ao transmissão ao vivo no Facebook, a empresa-mãe da Instagram. Os fluxos de Facebook são salvos no perfil por padrão, e apesar de uma campanha de marketing maciça por trás disso, o Facebook Live ainda é mais conhecido por transmissões intermitentes de brutalidade policial e autojudicações.
Salvar as transmissões por 24 horas representa um caminho intermediário intrigante para a transmissão ao vivo. O vídeo durará o suficiente para que seus amigos mais próximos vejam isso - são eles que estão checando suas histórias todos os dias, afinal, mas desaparecem antes que ele possa voltar a assombrá-lo.
Talvez isso ajude o Instagram a criar uma massa crítica de usuários - ou talvez não. Por alguns meses, em 2015 , parecia que as transmissões ao vivo ultrapassariam as mídias sociais nos Estados Unidos. Mas eles não fizeram, e o motivo não parece ser o período de tempo que os vídeos estavam disponíveis para consumo. Tem mais a ver com a questão de por que uma pessoa transmitiria em primeiro lugar. O que faz com que uma pessoa queira falar com um subconjunto aleatório de seus amigos em uma base regular? É uma pergunta que as grandes plataformas até agora tiveram enormes problemas para responder. Mas o fato de que ninguém ainda descobriu isso apenas dá às empresas como Instagram mais motivos para continuar tentando.
0 comentários:
Postar um comentário